|
10月中旬就已被传得沸沸扬扬的“毒跑道”事件，至今仍没有平息，且逐步扩展为全国性的话题。在过去的一周里，随着教育部针对该现象的表态，相关舆情再次引发了一波新的高潮。 南方日报记者梳理“毒跑道”舆情发展过程发现，相关舆情发酵历经大半个月，热度仍未出现明显消退，已经形成典型的负面舆情长尾。 究其根源，“毒跑道”舆情的密集爆发，在于此前相关监管的大范围缺失有关。尤其在塑胶跑道国家标准方面，空气检测标准存在空白。此外，对于校园用品采购流程的规范管理，也成为舆论广泛诟病的焦点。 “毒跑道”舆情“多点开花” 回溯“毒跑道”舆情，最早出现于10月中旬，温州、上海等地相继曝出校园塑胶跑道刺鼻气味导致学生身体不适的事件。随后，事件扩展到了广东。 10月23日，奥一网网友发表帖子《深圳这家小学多名学生咳嗽流鼻血，操场也是刚铺完塑胶》，成为了“深圳毒跑道”事件舆论开端。随后，此事经主流媒体持续追踪和网络大量转载，引起了广泛的舆论关注。 南方日报记者梳理发现，从10月23日到11月13日，半个多月间深圳相继被曝光（含媒体曝光及官方主动发布）的涉“毒跑道”学校有12家之多，也因此成为了全国“毒跑道”话题的舆论中心之一。此外，广东省内除了深圳，东莞、广州、佛山等地也相继发生了相关舆情。 纵观“毒跑道”舆情的传播发展，从长三角到珠三角，再到内地部分城市，呈现出了显著的区域传递特点。而正是这种传递性，导致新增个案不断涌现，形成源源不断的话题热点，从而推动相关舆情热度持续居高，反复波动而迟迟进入不了衰减期。 事实上，“毒跑道”并非新鲜事物。从事校园体育用品销售工作的李就（化名）接受那方日报记者采访时透露，塑胶跑道质量问题在业内并不陌生，“毒跑道”也绝非今年才出现。 “毒跑道”舆情所遭遇的“降温难”，实质上是过往被忽略的现象在遭遇单一事件触发之后，出现了大量同类舆情的连锁“井喷”。 官方主动发布引导效果明显 南方日报记者结合南方舆情监测数据和百度搜索数据发现，“毒跑道”舆情自爆发以来出现过三个较明显的波峰，分别是11月3日、11月6日和11月13日。而每一次舆情的高峰都伴随着相关调查结果的重要进展： 11月2日深圳某涉事小学跑道经检测甲苯、二甲苯平均超出国家标准20倍，“毒跑道”之说获得确认；11月5日深圳市市场稽查局对涉嫌生产“毒跑道”的厂家进行调查，查获一批“三无”产品，单一事件的“毒跑道”源头遭到查封；11月12日，深圳纪检部门介入“毒跑道”调查，同日教育部发声回应全国性“毒跑道”事件，指出学校体育塑胶跑道建设过程中存在的若干问题。
由此可见，在整个“毒跑道”舆情的发展过程中，官方依靠及时作为、公开发声，较成功地掌握了舆论的主动引导权。相关职能部门对于“毒跑道”现象采取了公开透明的调查确认、主动发布姿态，而没有拖延遮掩，这样的应对值得称道。 相应的，舆论关注的焦点也在官方发布的引导下呈现理性，集中在了“毒跑道”的溯源、追问之上，对单纯的谩骂、指责等极端情绪表达起到了明显的稀释作用。 跑道国标环保缺失遭诟病 随着事件调查的逐步推进，舆论对于“毒跑道”的关注焦点也呈现出了层层抽丝剥茧递进深入的特点。 在舆情发生初期，舆论普遍将矛头指向校方，认为学校在采购方面未严格把控质量关。随后，焦点又转向了生产“毒跑道”的厂家。事实上，当多个个案相继发生，反映出这已经是一个具有普遍性的系统问题。 李就认为，毒跑道事件的发生，存在多方面的制度原因： 首先是国家标准缺失。“我国目前的塑胶跑道国标，主要侧重的是竞技体育方面的质量标准，对于环保事实上是很不完善的。”李就介绍，尤其在空气标准方面，可以说是空白。在这一方面，塑胶跑道国家标准主要起草人师建华11月13日接受澎湃新闻采访时，也表达了相同的观点。 其次是招标采购过程中低价竞标导向所带来的问题。“作为厂商，也想提供好的产品，但是在标准不严的情况下，单方面坚持高标准就意味着失去价格优势，结果只能是中不了标。”李就称。此外，采购方的验收环节，本应是最后一道关卡，很多时候却成了走过场，“比如跑道异味这种问题，稍微认真点验收都可以发现问题，归根结底还是采购方的质量把控意识不强”。 12日，教育部体卫艺司巡视员廖文科回应“毒跑道”问题时也表示，学校体育塑胶跑道建设过程中存在不少问题，原因可能是包括无良逐利、责任不清、监管不力、标准缺失等诸多问题。比如生产企业为追求经济利益而降低质量标准；招标部门采用低价竞标的制度导向；工程过程监理存有形式主义；生产企业存有偷工减料，以次充好现象；质检采用送检方式，不是现场取样检测；甚至还可能有工程腐败问题等。 (此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。) |
