|
“手术台自拍”事件：舆论何以坐上“过山车” |T 时间：2014年12月25日 已有人浏览
本报评论员 张松 舆论之所以不同于往常的走势，形成“过山车”般一波三折，皆是因涉事的医生、政府、媒体、民众四个舆论场参杂混乱所致。 岁末将至，如果要选年度舆论最佳样本，我会毫不犹豫地选择“医生手术台玩自拍”事件。因为它前后舆论转变之诡异，以及制造此种诡异转变的深层次因素，正广泛存在于当下的政治、经济、文化议题当中。所以如果对此事的剖析反思得当，或许能为相似矛盾的激化，找到有效的规避方法。 涉事医院相关责任人向媒体表示，受“自拍”新闻的影响，近些天她有些心力交瘁。但在同行为照片辩驳、7小时连续手术、手术室搬迁等种种因素呈现之后，舆论已经急速转向，现在很多人都对医生表示理解与支持，甚至为他们受到严惩鸣不平。 当事件始末得以清晰展现，医生们也得到民意谅解，似乎“自拍”风波可以画上句号了。但在我看来，以之前的过度评判与现在的恣意同情，作为我们分析这次舆论风波的起点和终点，恐怕此类闹剧不会终结，势必还将以其他形式粉墨登场。 舆论之所以不同于往常的走势，形成“过山车”般一波三折，皆是因涉事的医生、政府、媒体、民众四个舆论场参杂混乱所致。由于涉事各方的非专业行为，在每一次信息更新之后，信息鸿沟并未得到缝合，有时反倒裂痕加剧，导致舆论崎岖波折，甚至反向逆转。 其实无论是同行的辩解，还是连续手术、搬迁的各类人情因素，或许都不能为医生在手术台上自拍，并发布到朋友圈做“无罪辩护”。就算是患者本人认可医生的手术苦劳与医术高超，但医生的这种有损职业精神的行为，依旧逃不脱舆论风波始作俑者的认定。 “自拍”的医生虽说有错，但医德批判舆论之所以在网络上炸开了锅，媒体无疑起到了推波助澜作用。首发媒体为了抓读者眼球，不对照片进行采访核实，就贸然发布相关新闻、评论。显然这种做法，在当前医患关系紧张的大背景下，是极不负责任和危险的。 于是，当不专业的新闻遇上只会读标题、迷信“有图有真相”的网友，在医患关系紧张背景的渲染下，讨伐医生的情绪也就必然呈燎原之势。或许我们不必苛求媒体得刻意去缝合分裂的医患关系，但作为信息的传播者，至少需要以客观的视角，呈现事实原貌。 面对鼎沸的舆论，西安市卫生局积极响应民意，第一时间调查了事件缘由，并对相关人员“从快且审慎地进行了处理”。但可惜的是，官方似乎“从快”有余，“审慎”不足。或者说，官方审慎的出发点是急于平息舆论，而不是据事实轻重予以最公正的裁决。而正是由于官方严惩，客观上也为舆论同情医生给予了声援。但我对这种看似平和的景象还是有些不安，因为时下的过分同情在逻辑上，恰恰是过度指责的翻版。 我的担忧或许正是官方想要达到的效果，先用严惩涉事者安抚民意，然后再在事后做调整。这种做法虽能一时解决问题，却不能形成有益的裁定判例，更不有助于官民舆论互动的畅通。比如官员“带病复出”，虽暂时平息事端，日后却可能产生更大的信任裂痕。 一个谎言背后需要有更多的谎言来圆。那么，当医生、媒体、民众、政府这一链条上的所有人的不专业行为，统统纠葛到某个事件时，试想，矛盾怎么可能不被激化。回看那些我们曾恍然大悟的往事，错误与愤怒无不是穿透专业主义的缝隙，导致社会信任进一步裂痕。
免责声明：重庆时报网竭力提供准确而可靠的资讯，惟不保证绝对无误，资讯如有错漏而令你蒙受损失(不论是否与侵权行为、订立契约或其他方面有关)，本公司概不负责。同时，重庆时报网所提供之投资分析技巧与建议，只可作为参考之用，并不构成要约、招揽、邀请、诱使、任何不论种类或形式之申述或订立任何建议及推荐，读者务请运用个人独立思考能力自行作出投资决定，如因相关建议招致损失，概与重庆时报网、编辑及记者无关。同时重庆时报网所发刊的署名及╱或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表重庆时报网立场。 (此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。) |
