|
来源：《当代世界》2015年9月刊 作者：中国外文局对外传播研究中心宁曙光 日本当地时间8月14日下午6时，日本首相安倍晋三发表了他酝酿已久的“安倍谈话”。谈话尽管包含了此前外界广为关注的就二战侵略道歉、反省等内容，但却是以继承历代内阁立场的方式间接提及；谈话提及“殖民统治”和“侵略”措辞，但没有明确表示这是日本的行为。谈话发表后，日媒和国际主流媒体纷纷对安倍提出批评。 日本及国际舆论对谈话广泛关注 2015年以来，安倍谈话始终是日媒及国际主流媒体聚焦的热点议题。围绕谈话是否包含“道歉”等内容，国际社会主流舆论一直在向安倍政权施压，日本国内各方力量也展开激烈博弈。谈话发表后，日本和西方主流媒体大多立即进行了报道，焦点集中在谈话内容、谈话发表的背景及各方对谈话的反应等方面。日本多家电视台进行了现场直播，各大报连篇累牍进行报道。美国《纽约时报》网站、日本共同社、时事通讯社、韩联社等媒体还迅速刊发了谈话英文全文。 国际舆论集中批评安倍“未直接道歉” 国际主流媒体对谈话的报道重点较为一致，突出谈话提及“侵略”、“殖民统治”、“反省”、“道歉”等内容，并重点关注各方，尤其是中、韩两国对安倍谈话的反应。西方主流媒体报道倾向总体较为客观，多对谈话持批评态度。美国《纽约时报》、美国有线电视新闻网，英国《金融时报》、《卫报》、《独立报》等绝大多数主流媒体均强调指出安倍谈话“未直接道歉”，只是间接提到这些关键内容。美国《纽约时报》报道，安倍谈话只是重复前日本首相的说辞，并没有做出新的、真诚的个人道歉。英国《金融时报》指出，安倍晋三拒绝发表自己对日本战时行为的明确道歉，这位日本首相在形式上保留了日本政府过去有关反省的声明，但大幅改变了相关背景。美联社、英国天空新闻网等不少媒体突出安倍“日本未来世代不需再为战争进行道歉”的表态。此外，西方主流媒体还对谈话有关“慰安妇”问题和“侵略”的表述进行批评。路透社指出，安倍在谈话中也未直接提及“慰安妇”，并声称对于一项具体的行动是否应被界定为“侵略”行为，应该交给历史学家回答。美联社强调称，安倍并没有直接提及韩国极为关心的“慰问妇”问题，而只是说不会忘记在战争中受到严重伤害的妇女。英国《卫报》指出，安倍在谈话中没有直接提到日本的侵略和殖民行为，而是以第三方的口气称，“再也不能将武力恐吓和使用武力作为解决国际争端的手段”，“世界应该彻底告别殖民统治”。 日本舆论及民众对谈话存在较大分歧 和国际媒体一样，日本《每日新闻》、《日本经济新闻》等诸多日本主流大报对安倍未直接道歉提出批评。《每日新闻》指出，谈话罗列“事变、侵略、战争”等字眼，回避了对日本行为的定性；谈话是面向谁而谈，为什么而谈变得不明确。《朝日新闻》指出，谈话全文没有使用主语“我”，无法识别“侵略”的主体和对象。《东京新闻》认为，谈话应该明确日本行为的侵略性质，全文六处提到“殖民地”，但都是放在阐述欧洲列强扩张殖民地这一历史事实的文脉中，“难以认为这是对日本过去殖民统治的反省和道歉”。此外，日本各大媒体还大幅报道日本前首相村山富市对谈话的批评。村山批评安倍谈话中道歉的对象和原因均不明确，“不觉得安倍谈话继承了‘村山谈话’”。日本反对党批评安倍谈话“虚伪”，也得到共同社等媒体的报道。不过，日媒及日本国内也存在不少肯定安倍谈话的声音。右翼媒体《产经新闻》认为谈话有新亮点：对日本一直以来的“谢罪外交”做了了断；增加了“村山谈话”等谈话中完全看不到的对过去日本所处国际形势的分析；提到了中韩关注的四个关键词（编者注：道歉、反省、侵略、殖民统治），但没点名对象，只做一般引用。《读卖新闻》评论称，过去有过侵略、殖民地统治历史的国家有很多，但能发表如此内容深刻的谈话，日本可谓特例，谈话也为谢罪的历史画上句号。《产经新闻》等媒体还广泛报道对谈话表示肯定的各党派和政界人士的意见，如自民党谷垣祯一、日本国会众议院议员稻田朋美、公明党山口那津男等。日本民众也存在不少肯定安倍谈话的声音。共同社对日本全国电话舆论调查结果显示，肯定谈话的受访者占44.2%，不予肯定的为37.0%；42.7%的受访者认为安倍谈话有关“道歉”的表述“恰当”，23.6%认为“不恰当”，24.2%认为“没有必要提及道歉”。 中国批评安倍谈话“缺乏真诚”备受瞩目 外媒密切关注中国对安倍谈话的反应，突出中国批评安倍谈话“缺乏真诚”。日媒和美国《纽约时报》等西方主流媒体均突出报道，中国新华社批评安倍谈话“耍文字诡计，不真诚”，安倍谈话与日本首相过去发表的道歉相比是“倒退”，“远不能够使日本的周边国家及广大的国际社会放松警惕”。中国外交部发言人华春莹发布声明对谈话进行回应后，外媒纷纷报道称，中国表示日本错过了为战争“真诚道歉”的机会。 韩国媒体及各方对谈话立场存有差异 部分韩国媒体和政党、人士对安倍谈话提出批评，认为“缺乏诚意，让人失望”，但也有声音认为谈话“超出预期”。韩联社报道，安倍谈话虽包含“谢罪”措辞，但表述采用“过去式”。韩联社和韩国国际广播电台指出，安倍在谈话中提及“殖民统治”和“侵略”措辞，但没有明确表示这是日本所做的行为。韩国《朝鲜日报》称，安倍在提及“道歉”字眼时，表述含糊不清，从实质来看并没有继承“历届内阁立场”。韩国《中央日报》网站报道，安倍并没有向日本曾经侵略和殖民过的国家作实际的道歉，但他的谈话也超出了人们的预期，他提到了被强迫做性奴隶的妇女。韩国存在的不同声音，也受到日媒和台湾媒体的关注。日媒和台湾媒体指出，韩国舆论和朝野对于安倍谈话的立场有差异，执政党新世界党认为安倍谈话“虽有遗憾但有意义”，最大在野党新政治民主联合则表示“缺乏诚意让人失望”。日媒报道称，朴槿惠总统表示安倍谈话“有不少令人感到遗憾的部分”，同时她也指出“值得关注的是谈话向国际社会明确表明历代内阁的立场今后不会动摇”，在一定程度上对安倍谈话给予了肯定。 西方政府立场和媒体态度差距较大 国际主流媒体多对安倍谈话未直接提及道歉持批评态度，但美国等官方却表示“欢迎”，外媒注意到这一现象。共同社题为《美国欢迎安倍谈话，但媒体批评》的报道指出，美国白宫欢迎安倍首相对日本在二战期间造成的苦难表示痛切反省，但《华尔街日报》、《华盛顿邮报》和《纽约时报》等有影响的新闻媒体则对安倍未直接道歉进行批评。韩联社报道，美国议员麦克?本田猛批安倍未在谈话中向那些慰安妇受害者做出“明确的、毫不含糊的”道歉，称这样一份模糊不清的谈话是对那些“受到过日本士兵践踏过的妇女公开的侮辱”，也表明安倍没有勇气面对历史。澳大利亚、菲律宾、印尼等国政府对谈话表示“欢迎”，但澳大利亚联合通讯社、菲律宾通讯社等这些国家的媒体，却对安倍未直接进行道歉突出报道，持批评态度。 评论称国内外压力促使安倍抑制其一贯主张 直到谈话发表一周前，安倍一直都放风称要以“未来志向”为谈话核心内容，但这种论调在谈话前突然改变，并在实际谈话中提及“道歉”等备受关注的内容。日媒和西方媒体普遍认为，安倍因国内外压力抑制了自己的一贯主张。日本《每日新闻》等媒体指出，安倍内阁支持率连月来持续下降，为了挽回颓势，安倍不得不弱化自身主张、减少谈话的“安倍色彩”。《朝日新闻》报道称，“已经表达过反省和道歉，今后毫不动摇地坚持历代内阁立场”的表述是在公明党的坚持下加进去的。日本《每日新闻》、《日本经济新闻》和美国《基督教科学箴言报》、《华盛顿邮报》等媒体称，回避明确道歉的谈话，是安倍必须谨慎小心的平衡作法，他不仅要讨好国内的民族主义者，也要避免触怒中国，以及盟友美国。台湾《联合报》引述专家的评论称，安倍堪称“处处讨好，但面面不俱到”。对于谈话对日本与中韩关系的影响，英国《卫报》等外媒称，安倍并没有发表新的道歉，并称日本未来的世代子孙不应承受道歉的命运，这样的表述很可能会激怒日本的周边国家。国际舆论认为，日本难借谈话缓和与周边国家关系。 安倍谈话发表后，中国外交部发言人华春莹明确表态：“日本理应对那场军国主义侵略战争的性质和战争责任做出清晰明确的交代，向受害国人民做出诚挚道歉，干净彻底地与军国主义侵略历史切割，而不应在这个重大原则问题上作任何遮掩。”如果安倍继续其修正主义历史观，必将进一步损害战后70年的日本国家形象，也会使日本与中韩等国的外交关系进一步受损，最终伤及日本的国家利益。
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。) |
