  □乾羽 继湖南一派出所开证明“批评”民政局后，云南一派出所开出的别样证明也在网络上热传。这份证明怒斥，“老百姓买房也要无犯罪前科，难道有犯罪前科的就不可以买房吗？贵单位凭什么立此规定？”（8月6日《新闻晨报》） 与前一份证明所引起的舆论轰动一样，第二份证明并未因新鲜感“变淡”而呈现出新闻价值的衰减，人们依然被派出所民警的敢言、善辩所感动，依然对证明所抨击的现象深恶痛绝。 原来，公众是如此容易被打动。为何？一个视角是，两份证明背后皆有着稀缺的“常识思维”。生活中，很多常识被忽视和打破，很多违反常识的规定总是堂而皇之地被作出，比如两份证明中所批评的现象：老人丢了老年证还需要到派出所开证明吗？只要看看老人的户口薄和身份证不就知道老人多大了吗？再说，老年证又没有多大盗用“价值”，何必迷恋那些多余且给公众徒增麻烦的证明？同样，买房还需要开无犯罪前科证明，那么那些有前科的人该住到哪里呢？这些事明明已经违反了常识，却仍以规定的形式坚持着，其结果只能是给公众添麻烦，也在一定程度上彰显了权力的傲慢。 遇见这些违反常识的规定，普通人只能听之任之，哪怕跑断腿也要开到证明，而对于同属公职部门的工作人员，更是习惯了接受和沉默，甚至可能根本不会觉得违反常识的规定有什么问题。于是，两位民警的“不同”，才更显得难能可贵——他们看到了违反常识的不合理，也看到了这些反常背后的症结，而且能大声说出自己的意见——哪怕这种意见会让一些部门脸面上过不去。这种面对反常要批评的意识，其实也是一种常识。 两位民警发言和判断的依据——权力应该为百姓办实事，就更是一个常识，这也是简政放权的应有之义。如果权力忘记了这个常识，就可能凌驾于权利之上，忘记了权力的服务属性，总是给权利添麻烦，甚至通过这种方式来体现自身所谓的“权威”；如果权力部门铭记这个常识，那些匪夷所思的证明就不会存在，那些依靠证明才能判断的惰性也不会存在。 更让人欣慰的是，两位“发声”的民警，把这个常识贯彻到了工作中的细节——他们虽然发表了自己的意见，但还是实事求是地开出了证明——很多时候，类似情况下，老百姓会像皮球一样被“踢”回去。 两份普通的派出所证明，因为其对违反常识现象的发言、对常识的坚持和重申，成了公共领域的“好声音”。对于公众来说，这样的声音契合了他们的需求和期待，也触及到他们的痛点和无奈。希望“派出所好声音”背后的常识思维可以普及开来，让人们少一点面对常识缺失的无力感。 朱慧卿/图 （原标题：“派出所好声音”背后的常识思维） (此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。) |
